Вокруг Смоленского государственного медицинского университета не перестают разгораться скандалы. Минувшей осенью SMOL.AIF.RU рассказывал о том, как 180 иностранных студентов из Индии оказались заложниками закулисных игр - ВУЗ отказался выдавать абитуриентам поступительные письма, необходимые для приезда в Россию. При этом 15-летние отношения университета с индийской компанией, которая осуществляет поступление иностранцев в СГМУ, едва не были перечеркнуты ректором.
Здесь же необходимо вспомнить о обращении депутата Госдумы РФ Ярослава Нилова к министру здравоохранения РФ Веронике Скворцовой, генпрокурору РФ Юрию Чайке и министру образования Дмитрию Ливанову с просьбой проверить и взять на контроль ситуацию в СГМУ. По мнению депутата, в деятельности университета были выявлены грубые нарушения российского законодательства, допущенные ректором Игорем Отвагиным.
Ректора смоленского медуниверситета перед министром здравоохранения пытались защитить некоторые из сотрудников СГМУ, но, как оказалось, здесь есть и обратная сторона медали. Доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой ортопедической стоматологии СГМУ Николай Аболмасов опубликовал открытое письмо о положении дел в учебном заведении. SMOL.AIF.RU публикует его в неизменной форме:
«Ответ группе «авторов-манипуляторов мнением» и их предводителю.
Под этим письмом вы не увидите подписей десятков людей, получивших вдруг неожиданную премию. Вы не увидите подписей подчинённых, которые под страхом были бы вынуждены оставить свою роспись. Зато вы узнаете правду о реальном состоянии дел в СГМУ, а не о тех фактах, приведенных в письме на имя В. И. Скворцовой, которыми «авторы-манипуляторы» не постеснялись ввести в заблуждение учредителя – Министерство здравоохранения России!
Напомню, что ряд сотрудников вуза обратились с письмом на имя министра Скворцовой, пытаясь выгородить ректора Отвагина и показать его жертвой обстоятельств и чьих-то амбиций. Под этим письмом были поставлены подписи подчинённых Отвагина.
Я сознательно пишу это письмо один, чтобы не подставлять никого под угрозу увольнения. Преподаватели Смоленского медицинского университета хорошо знают, как могут поступить с теми, кто не согласен с руководством. Поэтому, если я лишусь должности, Вы знаете из-за чего. Но кто-то же должен сказать правду!
Авторы письма к министру долго искали, какие бы успехи приписать ректору. И не нашли ничего лучше, как приписать ему работу всего коллектива. Что же, теперь мы обязаны ректору, а не труду всего коллектива вуза тем, что СГМУ востребован и сюда поступает много студентов, в том числе, и из Индии? Это что исключительно личный вклад Отвагина в реорганизации академии в университет, что проделало большинство медицинских вузов России? Умудрились в заслуги ректора вписать даже заключённые соглашения о сотрудничестве с другими вузами. Заключение соглашения – это лишь соглашение, но не заслуга и не результат. Но это ещё ладно. Смех сквозь слёзы проступили у меня, когда ректора решили прикрыть научными показателями. Ну, уж погорячились, так погорячились.
Есть такой Индекс Хирша. Это такой показатель, который говорит, о достижениях и известности учёного. Предполагается, что если учёного часто цитируют, то его труды значимы. «Манипуляторы» решили показать «среднюю температуру» по больнице, заявиво семикратном росте индекса Хирша у всего вуза и поставить это в заслугу Отвагину. Что же имеется на самом деле?
У четырёх из пяти преподавателей вуза, то есть у 80% индекс составляет от 0 до 2, что, по мнению большинства специалистов, низкий показатель. Наиболее высокий у сотрудников НИИ антимикробной химиотерапии и ряда других коллег, примерно у 35 - 40 ученых вуза. Тем не менее, есть показатели, характеризующие научную активность всей организации, где Индекс Хирша, по своей значимости занимает одно из последних мест. По этому показателю СГМУ с 47 баллами находится на 18 месте из 47.
Но есть еще около 20 более значимых показателей, по большинству из которых вуз находится на 24-37 местах из 47 медицинских вузов РФ. Так, например, по числу статей, опубликованных за последние пять лет, мы, к сожалению, на 37 месте на декабрь 2016 года (данные взяты из ресурса elibrary).
Поразителен тот факт, что директор НИИАХ Роман Козлов, имеющий самый высокий в вузе индекс Хирша – 28 единиц, что говорит о его всемирной известности, даже не является, членом Ученого совета СГМУ.
В тоже время ряд сотрудников СГМУ: руководитель отдела кадров, зав. хозяйственной частью, проректор по экономике, являясь членами Ученого совета два года назад участвовали в голосовании о выдвижении и рекомендации профессора Р. С. Козлова в член-корреспонденты Российской Академии Наук. Результат - рекомендация от Ученого совета СГМУ не была получена. Однако, при повторном голосовании в прошлом году мнение практически полного состава Ученого совета изменилось на противоположное. И, директор НИИАХ профессор Козлов получил рекомендацию и после избрания звание член-корреспондента РАН.
Коллеги, защищая Отвагина, даже не упомянули в достижениях СГМУ о член-корреспонденстве в РАН профессора Козлова, хотя это единственный человек такого уровня в Смоленске. Наверное, побоялись поставить и это в заслугу ректору.
НИИАХ, являясь структурным подразделением вуза, вносит свой очень значительный вклад в научную работу вуза, получая гранты и проводя исследования на международном уровне. Отвагину очень удобно иметь такую структуру, и когда надо (а это тот самый случай) выставлять её достижения напоказ. Вот такой Ученый совет.
«Авторы-манипуляторы» решили вписать в заслугу Отвагина 18 защищенных докторских диссертаций с его первого полного года правления (2009). Но господа позабыли, что хорошая медицинская диссертация выполняется около десяти лет. Как могут диссертации при Отвагине пойти ему в зачёт, если они подготавливались задолго до него. Да и как вообще научная работа конкретного учёного может идти в зачёт ректору?!
В тоже время, о чём умалчивают авторы письма, за последние четыре года вуз лишился 18 профессоров, по разным причинам, в том числе не имеющих к их профессиональным качествам никакого отношения. И ряд из них - молодые перспективные доктора наук, из тех 18 защитившихся при Отвагине, теперь преподают и занимаются наукой за пределами СГМУ. В тоже время, средний возраст сотрудников ряда кафедр составляет 60-65 лет.
А о какой научной корректности может идти речь, когда ректор - специалист по оториноларингологии и организации здравоохранения являлся научным консультантом по докторской диссертации своей подчиненной. Вроде все хорошо. Но, «воспевая дифирамбы» Отвагину надо отметить, что выполненная докторская диссертация была защищена по внутренним болезням у женщин репродуктивного периода, а не по болезням лор-органов.
Журналы вуза, которыми пытались прикрыть Отвагина, имеют крайне низкий импакт-фактор (уровень значимости журнала в научном мире), что не дает возможности авторам, опубликовавшись, получить известность в научных кругах, поэтому велика доля публикаций в других научных изданиях.
Авторы письма почему-то умолчали о двух закрытых диссертационных советах по шести специальностям. Это привело к тому, что в 2015-2016 годах запланировано примерно лишь по 12 или 13 кандидатских диссертаций и, как мне кажется, ни одной докторской.
При этом нет ни одной собственной клинической базы, оборудование на многих кафедрах не обновлялось десятилетиями. Кафедры первого курса работают с двойной нагрузкой, в три смены, из-за студентов, которых привезли новые фирмы. В результате на первом курсе иностранных учащихся в два раза больше студентов.
А что будет к третьему курсу, когда начнутся клинические дисциплины? Кафедры их просто не «переварят». Укрупняются группы студентов, занятия часто преподаются в сдвоенных группах, качество практической подготовки снижается, что отмечают главные врачи, правда, в личных беседах. Укрупнение групп привело к срезанию ставок, на некоторых кафедрах осталось по два сотрудника.
Забюрократизирован весь учебный процесс, что привело к его практически полной деградации с появлением расписания занятий только за несколько дней до начала семестра, без учета продолжающихся сокращаться учебных площадей университета.
А открытие новых направлений подготовки (медицинская биохимия и дефектологическое образование), которыми спасают Отвагина, вообще обосновано неизвестно чем. Там учатся несколько человек (на дефектологическом - вообще двое). Без должной базы. Есть ещё психолого-социальный факультет и сестринское дело, по которым в этом году на некоторые формы обучения никого не набрали (источник – официальный сайт СГМУ). Ну и чем мы хвастаемся, «авторы-манипуляторы»?
Ну и последняя манипуляция. Точнее даже обман министра. На собрании, на котором вдруг решили спасти Отвагина, и где родилось то горе-письмо с обвинениями почему-то только бывших сотрудников вуза и отдельных представителей региональной власти он – Игорь Викторович – всё же присутствовал. Хотя, авторы говорят об обратном, пытаясь подчеркнуть свою «независимость». Ректора пригласили, чтобы тот «отчитался». По моим сведениям, это был спектакль, который должен был дать повод для написания письма министру.
Ну и зачем вы пытаетесь спасти ректора Отвагина? К каким результатам мы еще можем прийти с ним?
С уважением к нашему медицинскому вузу, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой ортопедической стоматологии с курсом ортодонтии СГМУ Николай Аболмасов».