На западной окраине Смоленска на самом краю коренного левого берега, рядом с оврагом образованным впадавшей здесь в древности в Днепр речкой Кловкой сохранились быстро разрушаемые Днепром и черными копателями руины древнего Троицкого монастыря. В результате раскопок Николай Воронин и Петр Раппопорт выяснили, что центральный, самый большой холм руин некогда принадлежал собору Троицкого монастыря, который был возведен вскоре после постройки князем Давидом Ростиславичем дворцового храма Архангела Михаила.
Выдающийся памятник древнесмоленского зодчества
Николай Воронин и Петр Раппопорт также пришли к выводу, что, несмотря на большие сходства, имеющиеся различия в планах храма Михаила Архангела и Троицкого собора Троицкого монастыря свидетельствуют о том, что их возводили разные мастера. И, скорее всего, зодчий, возводивший Троицкий собор был учеником полоцкого зодчего построившего незадолго перед тем Михаилоархангельский храм.
Руководствуясь имеющимися на данный момент фактами, можно считать, что строительство Троицкого собора на Кловке началось вскоре после смерти и пышных похорон Давида Ростиславича в 1197 году, после того, как смоленским князем стал его племянник, сын старшего брата Романа Ростиславича – Мстислав Романович, по прозвищу Старый («Давыд же стол свои дал сыновцу своемоу Мсьтиславоу Романовичю»). Подтверждением этому служит и то, что крестильным именем Мстислава Романовича было как у его отца – Борис, а это значит, что он не мог возвести патрональный храм посвященный своему небесному покровителю (на Смядыни уже давно был возведен Борисоглебский семейный княжеский монастырь).
Главным же отличием Троицкого собора от церкви Михаила Архангела является «сокращение восточной части. Сокращение это настолько значительно, что пришлось полностью отбросить восточную пару столбов, на которые в Михайловской церкви опирается восточная стена здания. Для того чтобы при таким сокращении основного объема придать композиции еще большую остроту, зодчие сузили притворы, в то же время сделав вынос северного и южного притворов даже несколько большим, чем в Михайловской церкви».
«Одной из наиболее характерных особенностей Троицкого собора является профилировка его пилястр. Эта профилировка придает облику здания особую остроту и выразительность. Сложнопрофилированные пучковые пилястры выложены с употреблением лекальных кирпичей». «Эта система профилировки почти полностью совпадает с профилировкой Михайловской церкви, но несколько сложнее». Поэтому в Троицком соборе почти все пучковые пилястры на одно членение больше, чем в церкви Михаила Архангела. «Яркость и острота композиции, выразительность профилировки вместе со значительными размерами здания делали собор Троицкого монастыря одним из наиболее выдающихся памятников древнесмоленского зодчества».
Формирование новой княжеской артели
Очевидно, что для строительства церкви Михаила Архангела в Смоленск из Полоцка был приглашен не только зодчий-архитектор, но и как минимум какая-то часть полоцкой строительной артели. Эти мастера, вероятно, и составили костяк новой княжеской строительной артели Смоленска. Наверняка к полоцким строителям примкнула и какая-то часть мастеров из старой смоленской строительной артели. Об этом может свидетельствовать то, что в церкви Михаила Архангела плинфы уложенные в технике со скрытым рядом, характерным строительным приемом для Полоцка перемежаются с рядами порядовой кладки характерной для смоленских мастеров.
В результате археологического изучения руин древнесмоленских храмов Николай Воронин и Петр Раппопорт пришли к выводу, что сразу же после строительства храма Михаила Архангела, в первой половине 90-х годов XII века, этим же зодчим была возведена церковь на Малой Рачевке. Это был небольшой четырехстолпный храм, по своим архитектурным формам очень похожий на церковь Михаила Архангела, только без притворов. Руины этого храма находятся на несколько десятков метров южнее руин церкви в Перекопном Переулке, раскопанной Данилой Авдусиным. Такая близость может свидетельствовать о том, что в древности оба эти храма относились к одному монастырю.
Дальнейшее археологическое изучение памятников древнего смоленского зодчества не выявило больше никаких построек возведенных в Смоленске полоцким зодчим. Вероятно, после возведения Троицкого собора на Кловке, по крайней мере, некоторое время, ничего не возводил в Смоленске и его ученик. Чем же мог быть вызван вероятный перерыв в строительной деятельности в Смоленске новой княжеской строительной артели?
Строительство Пятницкого острога
Очень вероятно, что перерыв в строительстве новой княжеской артели был связан, в первую очередь, с длительным княжением в Смоленске Мстислава Романовича Старого. Напомним, что он княжил в Смоленске с 1197 по 1214 годы. И после возведения своего патронального Троицкого монастыря на Кловке, он не собирался строить ничего нового, так как, возможно, его вполне удовлетворяло уже имевшееся к тому моменту в Смоленске количество храмов. Зато, вполне вероятно, что его очень заботили вопросы укрепления обороноспособности его стольного города. Напомним, что вскоре после того, как в 1201 году в устье Западной Двины была основана крепость Рига, между немецкими рыцарями-крестоносцами и полоцким княжеством начались военные столкновения.
В эти военные действия был втянут и соседний Смоленск, что было совершенно естественно, потому что по Западной Двине проходил тогда основной торговый путь связывавший город и все княжество с Северо-Западной Европой. Известно, что в 1210 году полоцким князем Владимиром и смоленским Мстиславом Романовичем был заключен первый письменный мирный и торговый договор с рижским епископом. Об этом свидетельствует и экземпляр «К» Смоленской торговой правды, утвержденный как сейчас доказано, вероятно, в 1238 году смоленским князем Ростиславом Мстиславичем, сыном Мстислава Романовича Старого. В грамоте в частности говорится: «како то было при моем отци, при Мьстиславе при Романовици».
В связи с этим можно предположить, что из-за возросшей военной угрозы Полоцку и Смоленску со стороны Прибалтики Ростислав Мстиславич Старый был вынужден большую часть княжеских доходов тратить на укрепление города и военное снаряжение, а не на строительство новых храмов или дворцовых комплексов. Также, сейчас становится очевидным, что возведение оборонительных укреплений (вала) вокруг Пятницкого конца Смоленска (Пятницкого острога), где находился княжеский комплекс, вероятнее всего, необходимо связывать не с деятельностью князя Давида Ростиславича, как считал Николай Сапожников, а с деятельностью Мстислава Романовича Старого.
Записки историка: дворцовый комплекс Давида Ростиславича. Часть2 
Вдохновение под куполом. Смоленский иконописец живет в аварийном храме 
Записки историка: княжеский комплекс Романа Ростиславича в Пятницком конце 
Записки историка: церковь Параскевы Пятницы в Пятницком конце. Часть 2 
Записки историка: церковь Параскевы Пятницы в Пятницком конце. Часть 1