aif.ru counter
861

Записки историка: кто и когда построил Спасский собор в верховьях Смядыни?

Сюжет Записки историка: потерянные памятники Смоленска
Спасский собор (макет). Вариант реконструкции архитектора Черикова. Смоленский музей.
Спасский собор (макет). Вариант реконструкции архитектора Черикова. Смоленский музей. © / Владимир Марков / АиФ

Еще в начале XIX века на высоком плато возле деревни Чернушки, в верховьях речки Смядыни, юго-восточнее церкви Михаила Архангела «стояли огромные обгорелые колонны церкви и колокольни, впоследствии разобранные». Это были руины древнего Спасского монастыря. Впоследствии эти руины неоднократно использовались как карьер со щебенкой для строительных нужд города и жителей. В послевоенное время руины монастыря изучали разные исследователи, в том числе и такие именитые как Николай Воронин и Петр Раппопорт. К сожалению, не смотря на очевидность того, что заказчиком строительства загородного собора Спасского монастыря был один из смоленских князей, до сих пор не понятно ни кто это был именно, ни когда этот собор мог быть построен.

«Того же лета бысть мор в Смоленсце»   

Николай Воронин и Петр Раппопорт, анализируя свои многолетние исследования памятников древнего смоленского зодчества, пришли к выводу о том, что в начале XIII века в Смоленске произошло «не замедление темпов строительства, не уменьшение интенсивности, а полное прекращение строительства, его обрыв». Поиски причин приведших к такому трагическому финалу строительного дела в средневековом Смоленске привели исследователей к определенной дате. Николай Воронин и Петр Раппопорт пишут: «Можно ли найти в истории Смоленска того времени какое-либо событие или дату, которые объяснили бы такое внезапное прекращение монументального строительства? Оказывается можно. Под 1230 годом в летописях отмечена страшная эпидемия («мор») в Смоленске. За два года здесь умерло 32 тысячи человек».

Спасский собор. Раскопки 1964 года. Смоленск. К 1100 летию первого упоминания. Смоленск. 1967 Фото: АиФ / Владимир Марков

Не смотря на то, что эта дата прочно укоренилась в исторической литературе, и используется многими авторами, все-таки само количество умерших смолян в этом сообщении выглядит совершенно фантастическим. Можно думать, что если бы такое событие произошло в действительности, то в Смоленске прекратилось бы не только каменное строительство, а, вероятно, вследствие полного  вымирания столицы, могло исчезнуть и само Смоленское княжество. Наши сомнения подтверждает и исследователь Зайцев: «Само это сообщение о море, на наш взгляд, представляет собой попытку переосмысления внутреннего содержания статьи Новгородской первой летописи, не понятую редактором или писцом Софийской первой летописи, где описание постигшего город (Новгород – автор) голода в изложении разделено.

Почему при обработке сведений это соотнеслось со Смоленском – неясно, может быть, так по смыслу пытались связать присутствующее здесь же известие о смерти смоленского князя (Мстислава Давидовича – автор). Ни Новгородская первая летопись, ни Лаврентьевская летопись о таких катастрофических происшествиях ничего не знают. Голод в Новгороде продолжался и в 1231 году (второй год!), пока «прибегоша Немьци и-за-мория с житом и мукою и створиша много добра». <…> Все вышесказанное показывает, что избранная Петром Раппопортом дата, завершающая период строительной активности в Смоленске, не может быть признана ни удачной, ни достаточно обоснованной. Взамен, на настоящий момент предложить можно лишь весьма условное «середина XIII века»».

Косвенным свидетельством правильности выводов Зайцева может являться и очень сомнительное предположение Николая Воронина и Петра Раппопорта о том, что «очень вероятно, что в конце XII – начале XIII века (в Смоленске - автор) одновременно возводилось даже по нескольку построек». Конечно, в это время смоленский князь обладал достаточными ресурсами, которые могли ему позволить вести масштабное строительство. Но, нельзя также сбрасывать со счетов и тот факт, смоленские князья вели не хаотическое строительство, а каждый из них имел определенную программу, которую и претворял в жизнь. И у каждого князя эта программа была совершенно индивидуальной.

Поэтому, разве можно согласиться с тем, что всего четыре смоленских князя правивших в Смоленске с 80-х годов XII века – по 1230 год возвели в городе 12 построек? А ведь в действительности их было еще больше. Даже если вычесть из общего количества храмы, сооруженные епископской артелью, все равно их остается слишком много. Все-таки, видимо, в последнем периоде строительной деятельности в Смоленске участвовало не четыре князя, несколько больше.

Фрагменты фресковой росписи начала XIII века. Смоленский музей. Фото: АиФ / Владимир Марков

«церков созда святого Спаса»

До нас дошли и некоторые письменные источники, которые также косвенно могут свидетельствовать о том, что каменное строительство в Смоленске продолжалось и после 1230 года. Это, прежде всего, рукописный сборник Киевского Михайлова Златоверхого монастыря, датирующийся концом XVI – началом XVII веков. Там есть запись о том, что «лета 6642 (1134 год от Рождества Христова) Ростислав Мстиславич устрои град великии Смоленеск и церков созда святого Спаса верху Смядыни».  По поводу этой записи Николай Воронин написал, что «памятник получал «точную дату». Верность которой подкреплялась точностью топографического приурочения постройки».

Но далее исследователь разъяснял, что «теперь, когда облик памятника сравнительно точно определился, его поздняя дата совершенно бесспорна. Об этом говорят живописная асимметрическая и динамическая композиция здания, его сложные пучковые пилястры, свобода интерьера, лишенного хор и сливающегося с открытым внутрь высоким притвором. Спасский собор, бесспорно, являлся одним из шедевров смоленских мастеров рубежа XII – XIII веков; он близок Пятницкой церкви «на Малом Торгу» (храму на ул. Большой Краснофлотской раскопанному в 1951 году Иваном Белогорцевым – автор) и стоит в одном ряду с храмом архангела Михаила и церковью Троицкого монастыря на Кловке».

В чем же дело? А дело в том, что даже по поводу точности и правильности датировки данного сообщения среди ученых возникли разногласия. Например, данная датировка – 6642 (1134) год принадлежит советскому историку Ярославу Щапову, который проанализировав дату 6655 (1147) средневекового писца, доказал ее неверность. Существует и еще одна датировка смоленским историком-краеведом Иваном Орловским этой же записи – 6650 (1141/1142) год.

Очевидно, что основной причиной путаницы является смешение в одной записи двух совершенно разных событий. Действительно, Ростислав (Михаил) Мстиславич Смоленский в 1134 году устроил град великий Смоленск. В тоже время, он никак не мог построить церковь святого Спаса. Видимо, здесь, в одной записи мы сталкиваемся с двумя различными Ростиславами Мстиславичами, некогда княжившими в Смоленске.      

Читайте продолжение в следующую субботу на SMOL.AIF.RU 

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно


Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах